Hva for slags acrofly til RFK?

[ehb]

Hei

Kan dere ikke legge ut noen bilder av flyet som ble besiktet av styret på fredag, håper det ble tatt noen bra bilder.
Ellers har jeg en kommentar til dette at flyet er startet og bakke kjørt en gang i uken, da er det viktig og skjekke motoren for rust.
Slik kjøring gjør at oljen IKKE blir varm nok til at vannet i oljen forsvinner, det blir bare mere ettersom vi får en kondensasjon når motoren kjøles ned.
Har flyet stått ute? fiber armert plast er ikke veldig glad i sol.

Ellers er det et veldig bra at styret engasjerer seg, synes Rygge er inne i en veldig fin utvikling.

Einar

[Admin]

Hei Einar - og alle andre med hjerte for Rygge Flyklubb

Jeg fikk ikke med meg noe annet enn iPhone, men jeg skal legge alle bildene inn i filarkivet vårt, slik vi gjorde med TFV.

(Nå er bildene tilgjengelige i filbiblioteket under "Klubbdokumenter - Alt om vurdering av nytt fly - Grob 115D")

Anders

[Bjorn]

Hei!

Hva synes dere andre i klubben om Grob 115D? Utfordringen ligger bla. at et fly skal kunne fungere optimalt på 3 områder som skoling, brannvakt og aerobatic.

Mvh
Bjørn

[ao.frog]

Jeg synes dette ser helt fint ut jeg! Har ikke fløyet en grob sjøl, men snakket med en del som har erfaring på den og det er stort sett bare godord å høre.
Har klubben økonomi til det da? Uansett må vi vel først få solgt DAE?
Hvilken pris er det på disse to?

Hilsen Alf Olav Frog

[aloevar]

Jeg savner edrulighet når det gjelder å kjøpe et akro-fly i klubben.

Det er en enkel grunn til det:
1) klubben er ikke stor nok, og har ikke økonomi til å gjennomføre dette uten alt for stor risiko for klubbens totale økonomi.

Med tanke på nåværende timeproduksjon, sier det seg selv at klubben ikke har økonomisk ryggrad til et slikt innkjøp for "spesiellt interesserte" uten betydelige private innskudd. For å eventuellt motbevise dette: Se mot NRF, og få et tall i prosent på hvor mange flygere som flyr akro der - i forhold til de som holder seg til konvensjonell "se-hytta-ovenifra"-flygning. Oversett dette så til lokale RFK forhold. Dersom en kan si at 10% vil utnytte et akrofly, betyr det i praksis at 4-5 piloter må stå for all timeprodusjon på flyet. Dette vil igjen tilsvare en kjempehøy timepris - som få vil finne forsvarlig!

Den eneste mulige løsningen før akro-fly diskuteres videre (med rimelig sjanse for gjennomføring), MÅ være å finne en økonomisk modell, der flere går sammen og kjøper ett - eventuellt at de som ønsker akro-fly må forplikte seg økonomisk å "stå for kalaset" .. Det er nok av eksempler på "fest-taler" omkring hvor mye en akter å benytte et nytt tilbud, som senere viser seg ikke å holde stikk (siste skrekk-eksempel, som også er nært geografisk er BORG FK og innkjøpet av LN-ALT; der "alle" kom til å reise på lange turer - mens i praksis kun 2-3 flygere gjorde det... )

Så før dere sette klubbens økonomi på spill: vennligst finn en økonomisk løsning!!

Å selge DAE, og så stå uten et skikkelig fly for skoling og brannvakt er sett ifra mitt ståsted totalt idioti. Det er bare å sjekke timeproduksjonen i flyenes loggbøker: De aller fleste av oss er interessert i å fly mest mulig til en billig penge, og med muligheten til å kombinere turene-, dvs innimellom fly lokal sightseeing med 3 pax, evt et fullt lastet brannvaktslag, for deretter å banke rust av sidevindsferdighetene.

DERFOR:
1) finn en erstatning for DAE, som egner seg til brannvakt, sightseeing, og skole - til en grei pris4
2) finn en økonomisk løsning for akro uavhengig av å ofre overnevnte.

Misforstå riktig... jeg kunne godt tenke meg et akrofly i klubben; men det må også være forenelig med god økonomisk handlemåte.

[FrMen]

Heisann,

jeg er veldig enig i mye av det Aleksander skriver.

Selv har jeg gjennomført Acro teori-kurs fordi jeg er interessert i å lære acro,
bl.a. for å bli en bedre pilot
Etter kurset er jeg overbevist om at dersom jeg skal fly acro,
så vil det kreve mye mere flyging enn det jeg har økonomisk ryggrad til nå.
Jeg tror at det krever mere flyging for å unngå "rust" ved acro-flyging enn ellers,
og det blir dessverre for dyrt for meg.

Jeg har derfor sett meg nødt til å svare NEI på spørsmål om jeg kommer til
å fly acro dersom klubben går til anskaffelse av acro-fly.

Jeg ser av undersøkelse på hjemme-siden at det er like mange som ønsker seg ett LSA fly,
og det tror jeg henger sammen med nettopp økonomi, mange er opptatt av å få mest mulig flytid ut av kronene....
Så vidt jeg skjønner har det vært en rivende utvikling på LSA markedet,
så det burde være mulig å finne noe interessant der.....

Fra mitt ståsted ser det ut som antallet aktive flyvere som forblir aktive i klubben er forholdsvis liten,
og det antallet tror jeg er for lavt til å forsvare acro investering.

Mvh
Freddy

[1945]

Jeg konstaterer at diskusjonen i Forumet er i ferd med å få en noe skjev (akro) vinkling hva gjelder nytt fly i RFK. Dette kan bety at styret har informert for dårlig om det arbeidet som foregår omkring en eventuell erstatning av DAE, men jeg benytter gjerne anledningen til et forsøk på klargjøring.

1. DAE er nærmere 40 år og +9000 timer. Hva skjer dersom hun, av tekniske årsaker, skulle få flyforbud? Tønsberg Flyklubb var i den situasjonen i vår, men heldigvis var NAZ til salgs så aktiviteten stoppet ikke opp. De har i eftertid også kjøpt et fly nummer to.
2. Høsten 2009 ble det arrangert et medlemsmøte der en skulle diskutere en strategi for fremtidige aktiviteter i RFK. Det ble nedsatt en gruppe som skulle bearbeide innspillene. Gruppen besto av 4 personer som ikke var i styret og 2 fra styret. Et av de ønsker som fremkom fra medlemmene - og som ble nedfelt i et strategi dokument, var et ønske om å lære seg akro flyvning i RFK og med muligheter for å utøve akro flyvning i klubben.
3. I den pågående diskusjon om en fremtidig erstatning av DAE har det vært viktig for styret å kartlegge den virkelige interessen for akro flyvning og derfor er det sendt ut en separat spørreundersøkelse til alle aktive piloter om interessen for akroflyvning nettopp fordi kravet til et akro fly er forskjellig fra et som kun skal fly ”strait and level”. Så langt er det omtrent likt mellom ja- og nei- svar, men den største gruppen er de som har unnlatt å svare. Undersøkelsen er kun ment å være veiledende for styrets arbeide.
4. Dersom styret bedømmer akro interessen stor nok, betyr det at et eventuelt akro fly skal dekke følgende felter; skole til PPL-A, akro skole og akro bruk generelt, brannvakt og turflyvning lokalt. Det har aldri vært på tale med separat akro fly! Grob 115D er et alternativ som foreløpig er vurdert som akro fly, men som også vil være en kandidat som et generelt fly. Det finnes andre kandidater.
5. Dersom styret finner at akrointeressen ikke er stor nok, blir det en helt annen diskusjon om hvilket fly som bør anskaffes. I en slik diskusjon er det naturlig at en oppgradering/renovering av DAE også kommer med og på lik linje med det mangfoldet av flymaskiner som må være med i en slik vurdering.

Personlig mener jeg at det er en naturlig del av styrets ansvar å sørge for at medlemmene ”allid” har et flytilbud - herunder at elever, som har startet sin utdannelse hos oss, sikres best mulig kontinuitet. Jeg mener at styret er sitt ansvar bevisst når vi prøver å ligge i forkant av en mulig situasjonen og utreder aktuelle alternativer.

Jeg har i flere år benyttet anledningen til å snakke med andre styreledere om ”best practice” fra lignende situasjoner så vi er klar over at det er fallgruber og fra tid til annen forskjeller i medlemmenes ønsker og deres handlinger. Dette vil bli tatt hensyn til.

Fortsatt God sommer

Hilsen
Stig

[Odd Sandvik]

1. DAE har pr idag nøyaktig 8500 timer,IKKE +9000.Det vil ta et par år til.

2. Tønsberg flyklubb fikk sin flymaskin "groundet" for en stund siden,og da trådte Rygge flyklubb støttende til og omtrent "ga bort" en fullt instrumentert IFR-maskin med en nesten helt ny motor, LN-NAZ. Da fikk selvfølgelig Tønsberg flyklubb penger til overs og kjøpte seg en maskin nr 2. Rygge flyklubb har i mange år hatt to maskiner,en stund hadde vi til og med tre,så selv om en av maskinene ble "dømt ut" for et lengre eller kortere tidsrom så hadde vi likevel en som kunne ta over den andres "byrder" med skoling eller brannvakt o.l.Nå har vi TFV, som sliter med både vedlikholdskostnader og renter og avdrag, til å "steppe inn" dersom DAE er på verksted eller lignende.Dette vil selvfølgelig medføre langt større utgifter for elevene enn om vi hadde beholdt NAZ.

3.Rygge flyklubb har hatt skoletillatelse for skoling i acro siden 2003.I denne perioden har faktisk tre acrofly vært innom klubben: Safarien til Jan Otto, RV-4èn til Einar og en Citabria LN-ALM. Men i hele denne tiden var det bare to stykker som fikk utskrevet en acrotillatelse,Jan Otto og Per (Strømmen), så pågangen har ikke vært så alt for stor.Nå har vi muligheten til å bruke Jan Otto og hans Safari for kr 1500 i timen med INSTRUKTØR, og det er faktisk billigere enn å leie TFVèn med enkelte instruktører.Vi må huske på at acro teori og flyging er "evigvarende", så en kan egentlig nøye seg med å fly bare en tur i året for å sette det litt på spissen. Trening er trening!

4. Jeg er meget enig i det som "aloevar" og Freddy skriver. (Men jeg synes nok at Freddy kan koste på seg et par-tre acroturer for å se hvordan det er.Som sagt; trening er trening og forsvinner ikke helt selv med lange opphold!

5. Ellers er det med interesse å lese at styret faktisk vurderer en oppgradering/renovering av DAE, og det er meget gledelig mht brannvakt og skoling.Jeg vil sitere hva jeg skrev til instruktørene og noen styremedlemmer for et par uker siden: "For brannvakt er C-172 desidert best.For elementær skoling er nok også C-172 best.For acro er selvfølgelig Grobèn best, men her har vi nå i flere år hatt to maskiner på klubbens inventarliste,Safarien og RV-4, som begge er ypperlige skolemaskiner for acro!" Men jeg har en liten mistanke om at denne acrointeressen kan være et blaff av entusiasme der og da, og når det kommer til stykket så er ikke denne interessen så stor likevel!? Jeg håper jeg tar feil, men vi får se hvordan det går.

6. Jeg lurer iallefall på hvordan det går med denne "fadderordningen" som styret har lansert?

Mvh DG

[Bjorn]

Hei!

Jeg synes det er mye bra og viktig som blir tatt opp her og vil gjerne oppfordre flere i klubben til å komme med sine gode forslag, sikkert mange der ute som sitter på noen gode innspill!

- Er selv enig at C-172 er et ypperlig skolefly og brannvaktsfly, ingen tvil om saken!
- Elever lærer sidevindslandinger veldig bra på et slikt type fly fordi de er nødt til å lære seg korrekt teknikk, og sidevind har jo vi hele tiden på Rygge noe jeg synes er flott!
- Er også opptatt at vi skal ha et skolefly som ligger i toppen når det gjelder konkurransedyktighet på timespris, slik at alle kan fly mest mulig! Hører jo av og til at klubben får positive tilbakmeldinger på at DAE opereres til en fin timespris og det er bra, dette kan være en avgjørende faktor på at elever velger å fly hos oss.
- Instruktørene i klubben tar kr 200 pr time ("bensinpenger til bilen!") noe som også er billigst i landet av gjennomsnittklubbene.
- Det er flott at man prioriterer et fly som skal gå primært skoleflyging/ brannvaktsflyging i klubben, det er jo her man legger grunnlaget for videre aktivitet til klubben!
- Dersom det i fremtiden er nok interesserte som faktisk har lyst å fly aerobatic kan de kanskje gå sammen om et kjøp av et slik fly, da slipper man dyre avdrag på lån og renter, kun en løsning av mange. Eks på dette har vi flere plasser, de siste som har gått til kjøp av en aerobatic maskin er Gjøvik og Toten flyklubb. Så det går faktisk ann folkens, bare ta en titt på deres hjemmesider.
- Det beste er jo å eie maskinene helt selv som vi gjør med DAE og slippe dyre lån, renter osv.

Fly safe!

Mvh
Bjørn

[fenilsen]

Hei alle flyvenner.

Det er meget interessant å følge den debatten som nå foregår angående acro-fly. Jeg mener det er sundt for klubben. Videre synes jeg Styret nå får frem mange tanker og problemstillinger som vi alle må finne svar på.

Jeg tok selv acro-teorien oppe på Kjeller (2008/2009), forut for de 4 fra flyklubben som nå har tatt den i år. Det var meget interessant og lærerikt.

Skal en satse på acroflyving (for å bli en bedre almenflyver) og beherske det godt. så bør en økonomisk regne med opp til kroner 20 000,00 hvert år til denne aktiviteten. I tillegg kommer "den vanlige flyvingen" med minst kroner 12 000,00 (gjerne mye mer). Vi må alle ta dette inn over oss og "smake" på de realiteter.

Undertegnede var en av de 4 personer utenfor Styret, som var med å utarbeidet Strategidokumentet. Ut fra den samlingen vi hadde i september 2009 (oppstartmøte 3.09. 2009), så skulle det være mange flere enn de 5 som nå har sagt de er interessert å starte opp med dette. Mange andre momenter ble også tatt frem og trenger videreføring, så det er mer enn nok å gripe fatt i.

Av teknisk ansvarlig i klubben, fikk vi en orientering om status på LN-DAE i det siste Styremøte. Situasjonen er alvorlig, og vi må snart gjøre noe. Som ansvarlig for Brannflyvingen i klubben, er det viktig at vi har operativ fly for denne aktiviteten (selv om været så langt har vært noe regnfull) hitil i år. Det skal tegnes en ny avtale med Skogselskapet nå til høsten. Dette til orientering

Jeg syntes det var "litt dumt" at LN-NAZ forsvant, men de argumenter som ble fremført for å selge, hørte også meget troverdig, så jeg har slått meg til ro med det.

Når det gjelder avstemmingen på hjemmesiden, så har jeg stemt for "Kjøp en ny C-172", da jeg mener klubben nå er mest tjent med en slik løsning. En C-152 blir for trang.

Dette var mitt bidrag inn i debatten. Fortsett den. Håper Styret foretar en ballasert sluttvurdering!

Ha en fin juli / august. La oss endelig håpe på at sommeren kommer.

Askim, 29.07. 2010

Frank Emil Nilsen